Propiedad intelectual, canon, copia privada...¿límites y posibilidades?
convalor 17-06-2005 GTM 1 @ 09:31 Tags: Propiedad_intelectual copia_privada derechos_de_autor Creative_commons If CopyleftCuatro pinceladas rápidas recogidas en un mismo día y que siguen sin ayudarme a tener un criterio claro. Por ahora sólo soy capaz de afirmar que, como en otros muchos sectores, el poder no es deber. Es decir: no todo lo que se puede hacer se debe o es obligatorio hacerlo.
- En el número 34 de IF, revista de innovación en su página 5. Alfons Cornella constata dos hechos: la necesidad de plantear la evolución de la propiedad intelectual y los problemas de la percepción de valor por parte de los usuarios, "que se resumen en que la información y su movimiento no se valoran económicamente".
- El número 604 de Livres Hebdo de 3 de junio se abre con el siguiente artículo: "El derecho de autor en la sociedad de la información. Bienvenido a la zona gris" que termina con el siguiente "párrafo gris": Es delicado tomar posiciones al encontrarnos en un universo tecnológico en plena mutación- Se trata, primeramente, de ser pragmáticos y no escudarse en posiciones teóricas. Sus proposiciones, concluye, son la expresión de una etapa en una evolución que no ha llegado a su final. Pero ¿los acuerdos contractuales pueden también ser evolutivos?
- Declaración conjunta de las entidades de derechos de autor en favor del canon.
- La copia privada y su sustento legal.
- Recogido ya hace unos quince días en La Razón: La rebelión "copyleft": músicos y autores se apuntan a ceder derechos de autor (La Razón)
La aprobación en el último Consejo de Ministros del Plan Integral contra la Piratería, que plantea más formación de policía, fiscales y peritos judiciales que se ocupen de este campo, llega en un momento de debate mundial sobre la propiedad intelectual. Rostros célebres de la industria discográfica, como David Byrne o Gilberto Gil, y acreditados catedráticos se unen a los internautas en la reivindicación del "copyleft", es decir, sustituir el "todos los derechos reservados" del "copyright" por "algunos derechos reservados" o "ningún derecho reservado", según los deseos del autor. Este "movimiento" aboga por que el creador de una canción, el descubridor de un medicamento o el escritor de un libro puedan ceder los derechos sobre sus obras para que todo el mundo lo pueda "usar" sin tener que pagar. La actividad "copyleft" es más intensa en países como Estados Unidos que en el nuestro, donde también empieza a tener sus seguidores y donde la Universidad de Barcelona ya ha empezado a trabajar para traducir las licencias de Creative Commonsa la legislación española. En España ya hay páginas web donde se explica cómo funciona el "copyleft", sobre todo, que además organiza jornadas contra el "copyright", y ya contamos con editoriales, como Acuarela, que han publicado libros "copyleft" como "La taberna errante", de G.K. Chesterton, o "Esta evolución no tiene rostro", de Wu-Ming.
El autor es quien debe tener la última palabra y asumir las consecuencias que ello suponga. Se puede crear sin querer cobrar, se puede crear, divulgar y ganar dinero. Se puede crear cobrar a unos y a otros no.... Cada uno debería poder escoger y todos asumir la posibilidad de cambio y evolución.
¿A qué porcentaje de creadores representan las entidades de gestión?
Meneame
del.icio.us
Alguna pincelada más para ayudarte o obstaculizarte el tener un criterio claro:
- La gran revolución de las nuevas tecnologías de la información no es tanto, el que podamos descargarnos música y películas gratis (que también) sino que la capacidad de ser autores de obras intelectuales se ha democratizado: todos podemos ser autores. Ya lo éramos antes por derecho, pero ahora además, podemos ejercer de ello. Supone una ruptura del antiguo y obligado vínculo entre autores e industria. ¿De qué estamos hablando, de proteger la industria o de proteger la creación intelectual? No... ya no es lo mismo. Si los astilleros, las acerías, los pescadores, la agricultura se tuvieron que adaptar a nuevas tecnologías ¿por qué no la industria cultural? ¿Sirven los tradicionales cánones de protección intelectual para las nuevas formas de creación?
Uno de los grandes conflictos surge porque las tradicionales estructuras (sociedades de protección de derechos, productoras) amparan SU industria y SUS autores, pero si la SGAE tiene ochenta mil socios, en España hay 40 millones de autores. ¿Eso quiere decir que siempre se equivoca la SGAE? Seguramente no: si las tradicionales estructuras confunden cultura e industria, la población emulera confundimos, en muchos casos, acceso a la cultura con gratis total.
Hola indarki, si te has dado cuenta, por la fecha, estas eran reflexiones de hace tres años
Vaya... el Google Reader me ha hecho una mala jugada.
Ahora estaba buscando el post de nuevo y me ha costado encontrarlo.
Indarki.
No eexactamente, sino que estoy migrando a pelo entradas que antes estaban en convalor.blogia.com y los agregadores parecen leer la fecha de inclusión y no la fecha de la entrada