convalor

Venimos de aquí

La ciudadanía, a través de numerosos medios y recursos, recibe abundancia de información; mas, en este contexto, es preciso disponer de la habilidad necesaria para transformar la información en conocimientos, y esta capacidad se logra gracias al hábito lector.

Depende de lo que entendamos por hábito lector y de qué concepción haya por detrás, y seguimos con Cassany. ¿La concepción lingüística, la psicolingüística o la sociocultural?

Sólo de esta manera

¿De qué manera?

los ciudadanos pueden aspirar a participar y disfrutar en igualdad de las posibilidades que ofrece la «sociedad del conocimiento»: leer es elegir perspectivas desde las que situar nuestra mirada invitando a reflexionar, a pensar y a crear.

Bueno aquí encontramos la primera definición que se da de lectura: “Leer es elegir perspectivas desde las que situar nuestra mirada invitando a reflexionar, pensar y crear”

Luego:

- ¿Quien no elige no lee?

- ¿Quien no sitúa su mirada no lee?

- ¿Quien no reflexiona no lee?

- ¿Quien no piensa no lee?

- ¿Quien no crea no lee?

Habrá que revisar todos los estudios que se están haciendo sobre Hábitos de lectura que no se plantean ninguna de estas nuevas dimensiones de la lectura.

La presente Ley de la Lectura, del Libro y de las Bibliotecas nace, pues, dentro del marco que avala la Constitución a favor de los principios que promueven la convivencia. Surge como medida que atiende la pluralidad de matices que encierra el concepto «lectura»

¿Dónde están los matices en este preámbulo? ¿En el concepto, en los soportes, en las personas…..?

y como reconocimiento de la diversidad de formatos que ofrece el concepto «libro».

¿Se refiere a los formatos que hemos fotografiado arriba ?

El diccionario de la RAE no habla de formatos, sino de diferentes soportes. Así en su segunda acepción dice: Obra científica, literaria o de cualquier otra índole con extensión suficiente para formar volumen, que puede aparecer impresa o en otro soporte. Voy a escribir un libro. La editorial presentará el atlas en forma de libro electrónico.

Seguimos aquí

,
del mismo modo que se definía a la lectura como el ejercicio lector  realizado por los individuos sobre los contenidos del mismo.

Desconozco cuándo la lectura se ha situado exclusivamente en función del libro. El Diccionario de la RAE no lo recoge así y en ningún caso hay una referencia al libro. Como mucho existe una referencia a la textualidad.

Ni siquiera en la acepción segunda se habla de libro, sino de obra.

Más:

- La lectura no es un ejercicio es una acción

- El propio informe Pisa del 2003 utiliza otra definición de lectura y no hace referencia al libro cuando dice : “La
competencia en Lectura es la comprensión, uso y reflexión sobre textos
escritos, con el fin de lograr las metas personales, desarrollar el
conocimiento y potencial propios y, participar en la sociedad”

- Se señala igualmente que la definición de lectura ha cambiado
sustancialmente en función de la época histórica y del concepto de alfabetización

En la actualidad, se concibe la lectura como una herramienta básica para el desarrollo de la personalidad y también como instrumento para la socialización; es decir, como elemento esencial para la capacitación y la convivencia democrática, para desarrollarse en la «sociedad de la información».

El concepto de lectura que aquí se señala y tal y como se contextualiza no hace sólo referencia a la textualidad, sino a la capacidad y necesidad de interpretación de lo que ocurre. Más en la línea de lo que señala Cassany en su obra “Tras las líneas”; Anagrama)

Seguimos-------aquí

He dedicado unas horitas a leer con calma la Exposición de motivos de la Ley arriba citada.

La lectura sosegada de los mismos, de los motivos me han llevado a una
conclusión general: los motivos están poco claros o quizás, no se han
recogido los más adecuados. Otra cosa es que haya "otros motivos" que
no son los reflejados en la Exposición pero que como "agenda
encubierta" son los que realmente sustentan la propuesta de cambio
legislativo.

Así que he ido tomando algunas notas y os iré trasladando las dudas, que no soluciones, que el texto me ha ido provocando. Para mayor claridad utilizaré negrita en otro formato para los comentarios.

Se inicia el siglo XXI con una nueva concepción y definición de la lectura y del libro.

¿Cuáles son la nueva concepción y definición que aquí no se adelantan, pero se afirman?

Durante siglos, el libro ha mantenido un formato singular y único

- Me voy a buscar al diccionario de la RAE el término “formato” y me encuentro con estas tres acepciones:

o 1.Tamaño
de un impreso, expresado en relación con el número de hojas que
comprende cada pliego, es decir, folio, cuarto, octavo, dieciseisavo, o
indicando la longitud y anchura de la plana.

o 2. m. Tamaño de una fotografía, de un cuadro, etc.

o 3. m. Conjunto de características técnicas y de presentación de una publicación periódica o de un programa de televisión o radio.

Si yo entiendo bien, por ejemplo

Estos
cuatro libros tienen, según el preámbulo, un formato singular y único.
A mí me da la sensación que, según la RAE y el sentido común va a ser que no. Que cada uno tiene un formato distinto

Ver, por ejemplo, capítulo de Una Historia de la Lectura de Alberto Manguel sobre “Las formas del libro”

Seguimos..... aquí

En la industria del cine se habla de productores independientes, también de salas. En la industria del libro se habla de editores independientes, también de librerías.

En la industria del cine, con la nueva ley, parecen andar un poco a la greña a cuenta de que favorece a los teóricos productores independientes. Eso dicen las cadenas. Y me pregunto: ¿Tienen en el libro y en el cine, en sus industrias digo, el significante independiente el mismo significado? ¿A quién favorece dentro de la industria la ley de la lectura, del libro y de las bibliotecas?

El texto oficial

En Argentina no parece que todos los editores piensen lo mismo ni tengan la misma estrategia. Ello llevó hace ya unos años a la división en dos asociaciones: la Cámara Argentina de Publicaciones y la Cámara Argentina del Libro, la CAP y la CAL.

Las distintas posturas se han visto acentuadas con la puesta en marcha del Instituto del Libro .

Quizás con más suavidad, de forma más diplomática y sutil se empiezan a producir movimientos de este tipo en España. Así, ante la nueva Ley del Libro y la lectura los editores agrupados en Bibliodiversidad realizaron un posicionamiento distinto y una valoración diferente al de la Federación de Editores. En Andalucía se plantea la creación de otro gremio.

Está cada vez más claro que no es sólo el ser editor lo que da un marchamo exclusivo y de exclusividad.

Las estructuras y los papeles se mueven poco a poco

Ayer Fernando tuvo que hacer doblete.

Tras presentar el Mapa de Librería, el sector, desdiciendo a la ministra, hizo una valoración no excesivamente halagüeña del anteproyecto.

Los puntos que más nos llamaron la atención de la misma fueron los siguientes:

Emiliano Martínez, Presidente de la Federación de Editores:

1. El tono general de la Ley es demasiado cauto. Aparece en exceso "La Administración podra.....". Habrá que ver la memoria económica.

2. El "agujero negro" es la ruptura del modelo de precio fijo. El libro de texto siguq quedando excluido. No se puede mantener un régimen dual.

3. Préstamo no es igual a gratuidad.

Francisco Martínez, Vicepresidente de Fande

1. A los distribuidores se nos define al principio de la ley y automáticamente se nos olvida.

Fernando Valverde, Presidente de Cegal

1. Se echa en falta un apoyo decidido a las librerías.

2. Hay una defensa pobre del fundamento del Prefio fijo en su triple dimensión: defensa de creación, defensa de edición y defensa de los lectores.

3. Si no hay una defensa del precio no queremos una Dirección General del Libro.

Los editores bibliodiversos tampoco se sienten excesivamente cómodos en la propuesta de nuevo marco y solicitaron esto.

Así lo han visto La Razón, ABC y Finanzas

Nota de prensa de los sectores.

Artículo de Gabriel Zaid en el número de Letras Libres de junio.

Hay testimonios europeos de que el precio fijo baja el nivel general de precios. Es de esperarse que suceda lo mismo en México, y sería bueno comprobarlo estadísticamente. Sería bueno comprobarlo también en Europa y si está comprobado hacerlo público.

Relacionados

En Biblioteques encontramos un pequeño resumen de algunos de los aspectos que la ley aborda.

Leemos unas declaraciones de la Ministra en las que parece afirmar que el proyecto de Ley se ha hecho de acuerdo con todos los sectores. Me da la sensación de que hay políticos que siguen confundiendo la participación en los procesos con el acatamiento de los resultados finales. No da la sensación, hasta la fecha, de que los todos los sectores estén de acuerdo con todo y no estamos hablando de matices.

Recogía recientemente La Vanguardia unas declaraciones de Ernest Folch en las que afirmaba que "si existe una ley que establece el precio fijo de los libros, y el mismo título es más caro en catalán, se está vulnerando la esencia de esa ley”.

Afirmación, aparentemente interesante en principio, pero llena de trampas. Se ñalemos algunas:

1. El señor Folch no indica en ningún momento cuál es en su opinión la esencia de la ley. Nosotros no sabemos si es la esencia, pero sí que una de sus finalidades es no discriminar en función del producto concreto. El Precio no fijo, sino único es del producto-soporte-libro concreto.

2. Se debería señalar con claridad que quien discrimina en función de precio son las propias editoriales que, habitualmente, son editoras ’bilingües’.

3. El libro siempre, sea en catalán o castellano, es el prodcuto de acceso más barato a través de la red de Bibliotecas.

4. Plantea políticas de subvenciones por parte de las Administraciones para igualar precio. Y me pregunto ¿Sobre todos los títulos?, ¿quién los elige?

5. Existen ya políticas de compra por parte de las instituciones que permiten asegurar, en algunos caso, un mínimo de tirada. ¿Se disponen ya de análisis claros sobre el uso de las mismas y la repercusión en precio?

6....... Seguro que podríamos seguir."