convalor

Hace un año comentábamos la escasez de "espacios lectores" que se hacían eco del fenómeno bookcrossing . Ahora, gracias a Catuxa , nos enteramos de que algunas Bibliotecas municipales de A Coruña se apuntan a la jugada.

La red de Bibliotecas de A Coruña sigue demostrando su vitalidad y últimamente por lo que sabemos han tomado tres iniciativas de cierto calado: su apuesta por el cómic , por los clubs de lectura virtuales y, ahora, por el bookcrossing. Estrategias siempre pensadas, suponemos, en ofrecer marcos y espacios a los posibles y diversos públicos lectores, pero, además, fijándose, quizás, en los más jóvenes y dinámicos.

¿Qué pensarán del canon, de los contenidos abiertos, de la propiedad intelectual, de la descarga de música los ciudadanos de un país en el que el agua es más cara que la Coca-Cola ?

Preocupaciones de ricos occidentales.

Interesante la reflexión de Juan Varela

Ríanse ustedes de los blindajes en las grandes empresas o de los contratos de
los futbolistas. No lo digo por las cantidades que se cobran, sino por algunas de las condiciones que Xabier Docampo señala .

¿Puede un autor ceder libremente la explotación y préstamo de su obra a las bibliotecas públicas? ¿Podrán hacer objeción de conciencia al canon? ¿Podrán decir a una entidad de gestión que no quieren recibir ni un duro y que la entidad devuelva automáticamente esas cantidades a las bibliotecas que las han generado? ¿Estarán todos los autores igual? ¿Serán todos los editores igual?

Según la RAE, terrorismo: Dominación por el terror. Sucesión de actos de violencia para infundir terror.

Personalmente, no me gusta un pelo .

Interesantes las reflexiones de Juan Varela.

En estos tiempos que es posible individualizar y personalizar casi todo por qué no sería posible, partiendo ya de la base de que todo libro subvencionado de una manera u otra debería quedar fuera del sistema de pago de que sea el autor el que decida y que el usuario sea informado.

Quizás en las bibliotecas deba estar sólo el conocimiento abierto una vez pagado y no el del régimen de realquiler continuo.

Ya el tema del canon-máquina es como de volverse locos. Yo ahí, por ahora, no lo tengo nada claro. ¿Sería posible un principio de responsabilidad social para el pago o la exención o vamos todos de trileros?

Cuando un medio no alcanza, parece que ni al 16,5% de la población, sus afanes, o mejor, los afanes de quienes tienen la boca llena del medio ideal para la democratización del contenido y del saber, suenan a palabras vacuas. Las brechas digitales y reales parecen ir creciendo en la misma medida en que el discurso de la aparente igualdad creemos que se va extendiendo.

Nada matará a nada. El aumento de ese caos comunicacional que se nos vende como acceso igualitario tiene trampa sobre todo cuando hay quien viene anunciando la muerte y desaparición del otro.

¿Sustituirá internet a las bibliotecas?

¿Evolucionará el modelo y las funciones de la biblioteca?

Seguro que sí.

Esto deben pensar en Valencia en función de lo que leemos en Tirant al Cap. Por aquí ya sabíamos cómo se las gastan algunos hace ahora un año más o menos.

Lo interesante sería saber en qué se lo han gastado o, lo que igual sería peor, quién se lo ha quedado.

...o los caminos de cooperación entre compradores, vendedores e intermediadores de información.

Vía Catorze.com llego a esta iniciativa donde, quizás, se avance hacia la coopetencia.

Recoger mi amigo Roger, amigo, aunque me deba todavía una botella de buen ron, unas declaraciones de Isabel Aguilera , directora de Google Ibérica en las que parece augurar la muerte de las bibliotecas.

En general no me suelen gustar los agoreros de la muerte. Suelo preferir a las personas que plantean opciones de vida y crecimiento y no es este el caso.

Curioso que plantee que para que ello ocurra todos tendremos, lo da aparentemente como hecho fácil y conseguible, ordenador. Quizás debería reconocer su no conocer de muchas realidades lejos todavía de esa situación.

Esta información me ha hecho refrescar algunas de las notas que tomé en el Primer Congreso Nacional d la Lectura, todavía no he conseguido ver las conclusiones en la web, en concreto con la intervención de Javier Echeverría. Algunas, creo, son aplicables como respuesta o matización a las declaraciones de Aguilera.

1. No hay que fomentar la lectura por sí misma. Sólo si potencia y desarrolla la capacidad humana. Añadimos: No hay que fomentar la tecnología, o los ordenadores, si aceptamos el papel que Ted Nelson les dio de "máquinas literarias", por sí mismos. Sólo si potencia y desarrolla la capacidad humana.

2. La lectura es por lo tanto un medio. Añado: al igual que las bibliotecas y los ordnadores. Los medios dle punto dos deben responder al sentido del punto 1.

3. La lectura ha tenido un proceso en el que todas las etapas del mismo siguen conviviendo con mayor o menor fuerza y sentido en función de variables sociales, económicas... Así sigue existiendo la "lectio" como lectura pública, la "lectura" actual en silencio y la "tecnolectura", lectura como herramienta tic. Añado:Quien predice la muerte en el campo de la lectura y de sus mediaciones, quizás peca de ímpetu juvenil.

4. No hay ciencia sin escritura y sin lectura. Añado: el dónde se escribe y se lee no es lo fundamental para la ciencia.